सारांश
Amit Engineering Works, ज्यांच्या FY 2017-18 च्या GST नोंदींचे ऑडिट झाले होते, यांनी ऑडिट करणाऱ्या त्याच अधिकाऱ्याने ठरवलेल्या मागणीला आव्हान दिले. कर्नाटक हायकोर्टाने ऑडिट करणारा अधिकारी न्यायनिर्णयन प्राधिकारी म्हणूनही काम करू शकत नाही असे ठरवले, मागणी रद्द केली आणि प्रकरण नव्या निर्णयासाठी दुसऱ्या अधिकाऱ्याकडे पाठवले.
तुमच्यासाठी याचा अर्थ
ऑडिट-आधारित GST मागणीला सामोरे जाणारे व्यवसाय, ऑडिट करणाऱ्याच अधिकाऱ्याने आदेश दिल्यास हरकत घेऊ शकतात.
हा आमच्या इंग्रजी सारांशाचा अनुवाद आहे. फरक असल्यास इंग्रजी आवृत्ती ग्राह्य धरावी.
आणखी अपडेट
- हिमाचल प्रदेश HC ने वगळलेल्या Rule 96(10) अंतर्गत जारी GST कारणे दाखवा नोटिसा रद्द केल्या2026 · Himachal Pradesh High Court
- घसारा योग्य मालमत्तेवरील भांडवली नफा कर दराबाबत बॉम्बे HC च्या आदेशाला सर्वोच्च न्यायालयाची स्थगिती2026 · Supreme Court
- सुधारित प्लॅन CoC मतदानात अपयशी ठरल्यानंतर IVR Prime IT SEZ दिवाळखोरीत NCLAT ने नवीन Form-G कायम ठेवला2026 · NCLAT New Delhi
- Section 144C अंतर्गत आधी ड्राफ्ट ऑर्डर न काढता केलेले अंतिम असेसमेंट बॉम्बे HC ने रद्द केले2026 · Bombay High Court
- करदात्याच्या अधिक वेळेच्या विनंतीकडे दुर्लक्ष करून पारित GST आदेश नैसर्गिक न्यायाचे उल्लंघन: दिल्ली HC2026 · Delhi High Court
- कोणालाही अटक करण्यापूर्वी GST अधिकाऱ्यांनी कलम 69 चे काटेकोर पालन करणे आवश्यक: तेलंगणा HC2026 · Telangana High Court