ಸಾರಾಂಶ
FY 2017-18 ರ GST ದಾಖಲೆಗಳ ಆಡಿಟ್‌ಗೆ ಒಳಗಾದ Amit Engineering Works, ಆಡಿಟ್ ನಡೆಸಿದ ಅದೇ ಅಧಿಕಾರಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು. ಆಡಿಟ್ ಮಾಡಿದ ಅಧಿಕಾರಿ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿಯೂ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿ, ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ, ಹೊಸ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಬೇರೆ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಿತು.
ನಿಮಗೆ ಇದರ ಅರ್ಥ
ಆಡಿಟ್ ಆಧಾರಿತ GST ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ವ್ಯವಹಾರಗಳು, ಆಡಿಟ್ ಮಾಡಿದ ಅದೇ ಅಧಿಕಾರಿ ಆದೇಶ ನೀಡಿದರೆ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಬಹುದು.
ಮೂಲ ಮೂಲವನ್ನು ಓದಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌ನಲ್ಲಿ ಓದಿ
ಇದು ನಮ್ಮ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾರಾಂಶದ ಅನುವಾದ. ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದ್ದರೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಆವೃತ್ತಿಯೇ ಮಾನ್ಯ.
ಇನ್ನಷ್ಟು ಅಪ್‌ಡೇಟ್‌ಗಳು
- ರದ್ದಾದ Rule 96(10) ಅಡಿ ಜಾರಿಯಾದ GST ಶೋ-ಕಾಜ್ ನೋಟಿಸ್‌ಗಳನ್ನು ಹಿಮಾಚಲ ಪ್ರದೇಶ HC ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ2026 · Himachal Pradesh High Court
- ಸವಕಳಿ ಯೋಗ್ಯ ಆಸ್ತಿಗಳ ಬಂಡವಳ ಲಾಭ ತೆರಿಗೆ ದರ ಕುರಿತ ಬಾಂಬೆ HC ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಡೆ2026 · Supreme Court
- ಪರಿಷ್ಕೃತ ಯೋಜನೆ CoC ಮತದಾನದಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ನಂತರ IVR Prime IT SEZ ದಿವಾಳಿತನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹೊಸ Form-G ಅನ್ನು NCLAT ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ2026 · NCLAT New Delhi
- Section 144C ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲು ಕರಡು ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸದೆ ನೀಡಿದ ಅಂತಿಮ ಅಸೆಸ್‌ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಬಾಂಬೆ HC ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ2026 · Bombay High Court
- ತೆರಿಗೆದಾರರ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಮಯದ ಮನವಿಯನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿ ಹೊರಡಿಸಿದ GST ಆದೇಶ ನೈಸರ್ಗಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ: ದೆಹಲಿ HC2026 · Delhi High Court
- ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಬಂಧಿಸುವ ಮೊದಲು GST ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸೆಕ್ಷನ್ 69 ಅನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಪಾಲಿಸಬೇಕು: ತೆಲಂಗಾಣ HC2026 · Telangana High Court