Resumen
Bengal Shapoorji Housing Development solicitó modificar una orden del GSTAT de abril de 2026 que ordenaba devolver unos Rs 1,49 crore, con un interés del 18%, a los compradores de viviendas. El Tribunal sostuvo que la Rule 31 de las normas antiprofiteering del GSTAT solo permite corregir errores evidentes y no puede utilizarse para revisar conclusiones ya decididas en cuanto al fondo. Solo admitió cambios limitados en el procedimiento de reembolso.
Qué significa para usted
Los promotores no pueden usar solicitudes de rectificación para volver a discutir las conclusiones antiprofiteering; la única vía para impugnarlas en cuanto al fondo es el recurso de apelación.
Leer la fuente original Leer en inglés
Traducción de nuestro resumen en inglés. En caso de diferencia, prevalece la versión en inglés.
Más novedades
- El Himachal Pradesh HC anula requerimientos del GST emitidos al amparo de la derogada Rule 96(10)2026 · Himachal Pradesh High Court
- El NCLAT confirma un nuevo Form-G en la insolvencia de IVR Prime IT SEZ tras no superar el plan revisado la votación del CoC2026 · NCLAT New Delhi
- El funcionario que realiza la auditoría de GST no puede resolver también la liquidación resultante, según el Tribunal Superior de Karnataka2026 · Karnataka High Court
- El Tribunal Superior de Bombay anula una liquidación definitiva dictada sin emitir antes el proyecto de resolución previsto en la Section 144C2026 · Bombay High Court
- Una resolución GST dictada sin atender la solicitud de más plazo del contribuyente vulnera la justicia natural: Tribunal Superior de Delhi2026 · Delhi High Court
- Los funcionarios del GST deben cumplir estrictamente la Sección 69 antes de detener a una persona, según el Tribunal Superior de Telangana2026 · Telangana High Court