Zusammenfassung
In der Insolvenz von IVR Prime IT SEZ blieb ein 2022 vom CoC genehmigter Plan beim NCLT anhängig, und ein später überarbeiteter Plan verfehlte die Zustimmung von 66 %, sodass der CoC beschloss, neue Angebote einzuholen. Der NCLAT wies die Rechtsmittel des früheren Resolution Applicant und eines suspendierten Directors zurück und stellte fest, dass eine CoC-Genehmigung ohne gerichtliche Bestätigung kein erworbenes Recht begründet.
Was das für Sie bedeutet
Resolution Applicants sollten die CoC-Genehmigung erst dann als endgültig betrachten, wenn der NCLT den Plan nach Section 31 bestätigt hat.
Originalquelle lesen Auf Englisch lesen
Übersetzung unserer englischen Zusammenfassung. Bei Abweichungen gilt die englische Fassung.
Weitere Updates
- GST-Prüfer darf die daraus resultierende Steuerforderung nicht selbst festsetzen, entscheidet Karnataka HC2026 · Karnataka High Court
- Bombay HC hebt endgültigen Steuerbescheid auf, der ohne vorherigen Bescheidentwurf nach Section 144C erlassen wurde2026 · Bombay High Court
- GST-Bescheid, der den Antrag des Steuerpflichtigen auf Fristverlängerung übergeht, verletzt die Grundsätze natürlicher Gerechtigkeit: Delhi High Court2026 · Delhi High Court
- GST-Beamte müssen Section 69 vor jeder Festnahme strikt einhalten, so der Telangana High Court2026 · Telangana High Court
- MAS konsultiert zu Leitlinien und Zeitplänen für die Migration von Finanzinstituten auf quantensichere Kryptografie6 Nov 2026 · Monetary Authority of Singapore
- Kanadas Haushalt 2026 bringt Canada Growth Incentive, Productivity Mega Deduction und erweitertes SR&ED5 Nov 2026 · Department of Finance Canada