Zusammenfassung
Amit Engineering Works, deren GST-Unterlagen für das FY 2017-18 geprüft worden waren, focht eine Forderung an, über die derselbe Beamte entschieden hatte, der die Prüfung durchgeführt hatte. Der Karnataka High Court entschied, dass der prüfende Beamte nicht zugleich als entscheidende Behörde tätig sein darf, hob die Forderung auf und verwies die Sache zur erneuten Entscheidung an einen anderen Beamten.
Was das für Sie bedeutet
Unternehmen, gegen die prüfungsbasierte GST-Forderungen erhoben werden, können Einwände erheben, wenn derselbe Beamte, der sie geprüft hat, auch den Bescheid erlässt.
Originalquelle lesen Auf Englisch lesen
Übersetzung unserer englischen Zusammenfassung. Bei Abweichungen gilt die englische Fassung.
Weitere Updates
- NCLAT bestätigt neues Form-G in der Insolvenz von IVR Prime IT SEZ, nachdem der überarbeitete Plan bei der CoC-Abstimmung scheitert2026 · NCLAT New Delhi
- Bombay HC hebt endgültigen Steuerbescheid auf, der ohne vorherigen Bescheidentwurf nach Section 144C erlassen wurde2026 · Bombay High Court
- GST-Bescheid, der den Antrag des Steuerpflichtigen auf Fristverlängerung übergeht, verletzt die Grundsätze natürlicher Gerechtigkeit: Delhi High Court2026 · Delhi High Court
- GST-Beamte müssen Section 69 vor jeder Festnahme strikt einhalten, so der Telangana High Court2026 · Telangana High Court
- MAS konsultiert zu Leitlinien und Zeitplänen für die Migration von Finanzinstituten auf quantensichere Kryptografie6 Nov 2026 · Monetary Authority of Singapore
- Kanadas Haushalt 2026 bringt Canada Growth Incentive, Productivity Mega Deduction und erweitertes SR&ED5 Nov 2026 · Department of Finance Canada