सारांश
बङ्गाल शापुरजी हाउसिङ डेभलपमेन्टले घर खरिदकर्तालाई 18% ब्याजसहित करिब रु 1.49 करोड फिर्ता गर्न निर्देशन दिएको अप्रिल 2026 को GSTAT आदेशमा परिवर्तन माग गरेको थियो। न्यायाधिकरणले GSTAT एन्टी-प्रोफिटियरिङ नियमको नियम 31 ले स्पष्ट त्रुटि मात्र सच्याउने र योग्यताका आधारमा पहिल्यै निर्णय भइसकेका निष्कर्षको पुनरावलोकन गर्न यसको प्रयोग गर्न नमिल्ने ठहर गर्यो। न्यायाधिकरणले फिर्ता प्रक्रियामा सीमित परिवर्तन मात्र स्वीकृत गर्यो।
तपाईंका लागि यसको अर्थ
डेभलपरहरूले एन्टी-प्रोफिटियरिङ निष्कर्षमाथि पुनः बहस गर्न संशोधन निवेदन प्रयोग गर्न सक्दैनन्, त्यसैले योग्यताका आधारमा चुनौती दिने एकमात्र बाटो पुनरावेदन हो।
मूल स्रोत पढ्नुहोस् अंग्रेजीमा पढ्नुहोस्
यो हाम्रो अंग्रेजी सारांशको अनुवाद हो। फरक भएमा अंग्रेजी संस्करण मान्य हुनेछ।
थप अपडेट
- हिमाचल प्रदेश HC ले खारेज भएको Rule 96(10) अन्तर्गत जारी GST कारण देखाउ सूचना खारेज गर्यो2026 · Himachal Pradesh High Court
- सर्वोच्च अदालतले ह्रासयोग्य सम्पत्तिमा पुँजीगत लाभ करको दरसम्बन्धी बम्बे HC को आदेशमा रोक लगायो2026 · Supreme Court
- संशोधित योजना CoC मतदानमा असफल भएपछि NCLAT ले IVR Prime IT SEZ दामासाहीमा नयाँ Form-G सदर गर्यो2026 · NCLAT New Delhi
- GST अडिट अधिकारीले त्यसबाट उत्पन्न कर माग पनि निर्णय गर्न सक्दैन: कर्नाटक HC2026 · Karnataka High Court
- बम्बे HC ले Section 144C अन्तर्गत पहिले ड्राफ्ट आदेश जारी नगरी पारित अन्तिम एसेसमेन्ट खारेज गर्यो2026 · Bombay High Court
- करदाताको थप समयको अनुरोध बेवास्ता गरी पारित GST आदेशले प्राकृतिक न्याय उल्लङ्घन गर्छ: दिल्ली उच्च अदालत2026 · Delhi High Court