सारांश
Amit Engineering Works, जिसके FY 2017-18 के GST रिकॉर्ड का ऑडिट हुआ था, ने उसी अधिकारी द्वारा तय की गई डिमांड को चुनौती दी जिसने ऑडिट किया था। कर्नाटक हाई कोर्ट ने माना कि ऑडिट करने वाला अधिकारी न्यायनिर्णयन प्राधिकारी के रूप में भी कार्य नहीं कर सकता, डिमांड रद्द की और मामले को नए निर्णय के लिए किसी अन्य अधिकारी को भेज दिया।
आपके लिए इसका मतलब
ऑडिट-आधारित GST डिमांड का सामना कर रहे व्यवसाय आपत्ति कर सकते हैं यदि ऑडिट करने वाला अधिकारी ही आदेश पारित करता है।
मूल स्रोत पढ़ें अंग्रेज़ी में पढ़ें
यह हमारे अंग्रेज़ी सारांश का अनुवाद है। कोई अंतर होने पर अंग्रेज़ी संस्करण मान्य होगा।
और अपडेट
- हिमाचल प्रदेश HC ने हटाए गए Rule 96(10) के तहत जारी GST कारण बताओ नोटिस रद्द किए2026 · Himachal Pradesh High Court
- सुप्रीम कोर्ट ने मूल्यह्रास योग्य परिसंपत्तियों पर पूंजीगत लाभ कर दर संबंधी बॉम्बे HC के आदेश पर रोक लगाई2026 · Supreme Court
- संशोधित प्लान के CoC वोट में विफल होने के बाद NCLAT ने IVR Prime IT SEZ इन्सॉल्वेंसी में नए Form-G को सही ठहराया2026 · NCLAT New Delhi
- बॉम्बे HC ने Section 144C के तहत पहले ड्राफ्ट ऑर्डर जारी किए बिना पारित अंतिम असेसमेंट को रद्द किया2026 · Bombay High Court
- दिल्ली HC: करदाता के अतिरिक्त समय के अनुरोध की अनदेखी कर पारित GST आदेश प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन2026 · Delhi High Court
- तेलंगाना HC: किसी को भी गिरफ्तार करने से पहले GST अधिकारियों को धारा 69 का सख्ती से पालन करना होगा2026 · Telangana High Court